申请人：鞠旭照

住址：山东省青岛市城阳区

被申请人：中国证券监督管理委员会上海监管局

地址：上海市浦东新区迎春路555号

申请人鞠旭照不服被申请人2023年6月26日对其举报事项所作沪证监复字〔2023〕504号《答复函》（以下简称504号答复），向中国证券监督管理委员会（以下简称本会）申请行政复议。本会受理后，依法进行审查，现已审查终结。

申请人复议请求确认被申请人存在行政不作为，撤销504号答复，并责令被申请人重新作出处理。主要理由为：上海绿庭投资控股集团股份有限公司（以下简称绿庭投资或公司）违法披露信息，给申请人造成重大投资损失。被申请人所作504号答复不符合应有的行文格式规范，内容不完整。

被申请人答复认为，504号答复认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，其依法履行了监管职责，且504号答复未对申请人的合法权益产生任何实质减损，申请人的行政复议申请缺乏事实和法律依据。主要理由为：

针对案涉举报事项，被申请人通过要求绿庭投资作出情况说明和提供证明材料、查阅公司相关信息披露情况、阅研上海证券交易所发布的《关于落实退市新规中营业收入扣除相关事项的通知》《上市公司自律监管指南第2号-财务类退市指标：营业收入扣除》（以下简称《指南》）及答记者问等方式进行了核查。基于调查获取的证据，上海证券交易所2021年11月发布的《指南》采取“定义+列举”方式明确营业收入扣除事项，较为原则，政策性强，其与企业会计准则规范的收入在规范意旨、确认计量等方面并不相同，且没有更加明细的解释或适用说明，难以苛责公司在《指南》发布的第一时间予以公告其影响，更难以苛责公司在发布之前就有所预判并披露。公司在上海证券交易所明确规则适用之后，按《指南》要求进行营业收入扣除事项的认定，并及时履行信息披露义务，难以认定公司存在申请人所称的信息披露违法行为。针对申请人的诉求，被申请人结合自身职责权限，将涉及证券违法违规行为的调查结果告知申请人，对超出自身职责权限的经济赔偿问题，建议申请人通过合法途径解决，答复内容并无不当。

被申请人系依据《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》（2020年修订，以下简称《举报工作暂行规定》），对申请人的举报事项予以受理、调查，并将调查结果书面告知申请人，程序并无不当。

关于504号答复的内容和格式，《依法分类处理信访诉求工作规则》和《举报工作暂行规定》对此并无明确统一规定。被申请人以504号答复的形式将调查结论书面告知申请人，形式与内容并无不当。

经查明，2022年2月9日，被申请人首次收到申请人提交的举报材料，申请人反映绿庭投资不实披露开展的不良资产业务的性质，造成其重大投资损失，要求被申请人依法查处或调解由公司赔偿其经济损失及投资收益。2022年2月23日，被申请人向申请人出具沪证监告字〔2022〕76号《受理告知书》。2022年8月16日至2023年4月24日期间，被申请人又陆续收到申请人提交的6份举报材料，考虑到该6份举报材料与申请人首次提交的举报材料内容基本一致，被申请人予以合并办理，并于2022年8月30日、2023年4月28日分别出具沪证监告字〔2022〕574号《告知书》、沪证监告字〔2023〕304号《告知书》，告知申请人，对于其反映涉及被申请人监管职责的举报事项，将依法开展相关工作。2023年6月26日，被申请人向申请人作出504号答复，告知申请人，根据核查情况，未发现公司存在其反映的违反证券法律法规的情形，经济损失赔偿问题系民事纠纷，建议通过协商或仲裁、诉讼等法定途径予以解决。

本会认为，本案中，申请人多次举报绿庭投资不实披露所开展的不良资产业务的性质。被申请人在收到申请人多次提交的举报材料后，及时作出告知书，告知申请人其举报材料的受理情况，并通过要求绿庭投资出具专门说明、查阅绿庭投资信息披露情况、研究相关法律法规和自律规则等方式，对属于其职权范围内的事项进行了核查。经核查，被申请人未发现绿庭投资存在申请人所反映的信息披露违法行为，对不属于其职权范围内的其他事项，被申请人建议申请人通过其他途径解决。据此，被申请人作出504号答复，书面告知申请人举报核查结果，已经履行职责，并无不当。关于申请人提出的确认被申请人存在行政不作为的请求，不予支持。关于申请人提出的504号答复不符合行文格式规范，内容不完整的主张，缺乏法律依据，不予支持。

综上，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，本会决定：驳回申请人的行政复议申请。

申请人如不服本复议决定，可在收到本复议决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。

中国亚博足彩app下载

2023年10月16日

【打印】 【关闭窗口】